La Cosa (2011)
Sinopsis:
En una remota zona de la Antártida, un descubrimiento de gran relevancia científica se convierte en un problema de supervivencia. La paleontóloga Kate Lloyd (Mary Elizabeth Winstead) llega a esa inhóspita región para colaborar con un equipo científico noruego que ha encontrado una nave extraterrestre enterrada en el hielo, en cuyo interior hay un ser alienígena congelado pero cuyas células están vivas... Precuela de "La Cosa", película dirigida por John Carpenter y protagonizada por Kurt Russell, que se basaba en un clásico de serie B de los años 50. (FILMAFFINITY)
Bueno para empezar decir que es una precuela que no decepciona, realmente, cuando escuchas secuela,precuela, remake... Tiendes a decir a ver que han hecho, porque normalmente es una cagada como una casa.
El film en si sigue la misma metodología o hilo argumental que la Cosa de John Carpenter, pero con variaciones. La intensidad del film es buena hasta el final, donde por momentos tienes esa sensación de suspense y miedo equivalente a lo que el film quiere transmitir.
En esta película Mary Elizabeth Winstead hace de protagonista sustituyendo a Kurt Russell, y donde ponen un casi Kurt, pero seamos sinceros, no hay color. Mary hace un papel correcto, interpretando muy bien el papel que le toca.
En el apartado de uso de los efectos especiales, podemos ver a la Cosa mucho mejor, con más mobilidad y más real! algo que se debe de agradecer.
Refiriendome al argumento, realmente correcto explicandonos la historia de como se descubrio al alíen y como se llega a la primera parte de John Carpenter, haciendonos ver un poco más de historia y sin poner detalles absurdos o inutiles.
Conclusión: Vale la pena ir a verla al cine? si, decepciona? no.
Valoración: -7-
viernes, 28 de octubre de 2011
lunes, 25 de julio de 2011
Harry Potter y las reliquias de la muerte parte 2
El final ha llegado. Harry, Hermione y Ron deberán encontrar la forma de recuperar la espada de Gryffindor que les permitirá destruir los últimos horrocruxes que aún no han encontrado. Mientras tanto Lord Voldemort cada día está más cerca de apoderarse por completo de Hogwarts y de conseguir su objetivo: matar a Harry Potter. La única esperanza de Harry es encontrar los horrocruxes antes de que Voldemort lo encuentre a él. Mientras busca pistas, descubre una antigua y olvidada historia: la leyenda de las reliquias de la muerte. Y si esta resultara ser cierta podría dar al malvado Lord el poder definitivo que ansía. Poco puede imaginar Harry que su futuro está escrito desde que era niño, y ahora se ha de enfrentar a la misión para la que se ha estado preparando desde el día en que pisó Hogwarts por primera vez: la batalla final contra Voldemort. (FILMAFFINITY)
Bueno... para que comentar de que va? si todo dios la ha visto ya... o sino se ha leído el libro... en fin.
El gran final de una saga, que ha marcado época en una generación, quizás la mejor película de las 8 entregas y sin duda, la planificación de las reliquias de la muerte ha sido inteligente, donde la primera parte, aburrida en su mayoría, nos presentan una segunda parte, dinámica, continuada, con mucha acción, diálogos sencillos y asequibles, y entretenidos.
Las escenas de magia, y el mundo mágico son exquisitas, adecuadas para el film, y la verdad, todo el apartado de efectos especiales, increible. Todo para aprovechar la nueva tecnologia 3-D y que no te decepcione en 2-D.
La actuación de los actores... bueno en su línia sin más ni menos, no hay grandes actuaciones, ni malas tampoco, todo muy correcto, para no decepcionar a todos los fans.
Los dialogos estan bien escogidos por su creadora, donde quiere que el actor piense más o piense menos.
Si de alguna manera querían acabar el film por la puerta grande lo han conseguido, quizas esto motive a más films de Harry Potter?
Conclusión: me ha gustado, que ya es mucho xD
Valoración -8-
El final ha llegado. Harry, Hermione y Ron deberán encontrar la forma de recuperar la espada de Gryffindor que les permitirá destruir los últimos horrocruxes que aún no han encontrado. Mientras tanto Lord Voldemort cada día está más cerca de apoderarse por completo de Hogwarts y de conseguir su objetivo: matar a Harry Potter. La única esperanza de Harry es encontrar los horrocruxes antes de que Voldemort lo encuentre a él. Mientras busca pistas, descubre una antigua y olvidada historia: la leyenda de las reliquias de la muerte. Y si esta resultara ser cierta podría dar al malvado Lord el poder definitivo que ansía. Poco puede imaginar Harry que su futuro está escrito desde que era niño, y ahora se ha de enfrentar a la misión para la que se ha estado preparando desde el día en que pisó Hogwarts por primera vez: la batalla final contra Voldemort. (FILMAFFINITY)
Bueno... para que comentar de que va? si todo dios la ha visto ya... o sino se ha leído el libro... en fin.
El gran final de una saga, que ha marcado época en una generación, quizás la mejor película de las 8 entregas y sin duda, la planificación de las reliquias de la muerte ha sido inteligente, donde la primera parte, aburrida en su mayoría, nos presentan una segunda parte, dinámica, continuada, con mucha acción, diálogos sencillos y asequibles, y entretenidos.
Las escenas de magia, y el mundo mágico son exquisitas, adecuadas para el film, y la verdad, todo el apartado de efectos especiales, increible. Todo para aprovechar la nueva tecnologia 3-D y que no te decepcione en 2-D.
La actuación de los actores... bueno en su línia sin más ni menos, no hay grandes actuaciones, ni malas tampoco, todo muy correcto, para no decepcionar a todos los fans.
Los dialogos estan bien escogidos por su creadora, donde quiere que el actor piense más o piense menos.
Si de alguna manera querían acabar el film por la puerta grande lo han conseguido, quizas esto motive a más films de Harry Potter?
Conclusión: me ha gustado, que ya es mucho xD
Valoración -8-
Bad teacher
Elizabeth (Cameron Díaz) es una profesora despiadada, grosera, malhablada y absolutamente irresponsable: bebe, se coloca y sólo piensa en encontrar un buen partido para poder dejar de trabajar. Cuando su prometido la deja, pone en marcha un plan para conquistar a un rico y guapo profesor (Justin Timberlake); pero, para ello, tendrá que competir con la modélica Amy (Lucy Punch), una profesora hiperactiva y llena de energía. Al mismo tiempo, un sarcástico e irreverente profesor de gimnasia (Jason Segel) no para de tirarle los tejos. Sus desvergonzadas y escandalosas argucias transmitirán a sus alumnos y colegas una educación anticonvencional, ya que "lo que ella enseña, no está en los libros". (FILMAFFINITY)
A ver, de las comedias de hoy en día, poca cosa nueva y original se puede encontrar, Cameron Díaz que es una actriz que se le dan bien las comedias, las hace con facilidad, todos recordaremos Algo pasa con Mary.
En si la película es básicamente ella, ella y luego un poco de los demás donde hasta los protas masculinos pasan desapercibidos, con un triste y soso Justin Timberlake y con un siempre correcto y sublime Jason Segel (que deberia tener más papeles protagonistas).
En si la duración del film no es larga, tiene momentos de altibajos como todas las comedias, pero tiene un humor duro y ácido, y donde te pueden salir varias risas, pero no más.
La "mala" de la peli, a parte de parecer una perturbada mental por la buena educación, se nos da un detalle de ella, algo que paso en 2008 que citan como una tragedia, pero que no sale nada más que pueda llegar a ser interesante...
conclusión: pasable, entretenida, y se puede descargar para ver un domingo en casa con los colegas o la pareja si se aburre uno
valoración: -5-
Elizabeth (Cameron Díaz) es una profesora despiadada, grosera, malhablada y absolutamente irresponsable: bebe, se coloca y sólo piensa en encontrar un buen partido para poder dejar de trabajar. Cuando su prometido la deja, pone en marcha un plan para conquistar a un rico y guapo profesor (Justin Timberlake); pero, para ello, tendrá que competir con la modélica Amy (Lucy Punch), una profesora hiperactiva y llena de energía. Al mismo tiempo, un sarcástico e irreverente profesor de gimnasia (Jason Segel) no para de tirarle los tejos. Sus desvergonzadas y escandalosas argucias transmitirán a sus alumnos y colegas una educación anticonvencional, ya que "lo que ella enseña, no está en los libros". (FILMAFFINITY)
A ver, de las comedias de hoy en día, poca cosa nueva y original se puede encontrar, Cameron Díaz que es una actriz que se le dan bien las comedias, las hace con facilidad, todos recordaremos Algo pasa con Mary.
En si la película es básicamente ella, ella y luego un poco de los demás donde hasta los protas masculinos pasan desapercibidos, con un triste y soso Justin Timberlake y con un siempre correcto y sublime Jason Segel (que deberia tener más papeles protagonistas).
En si la duración del film no es larga, tiene momentos de altibajos como todas las comedias, pero tiene un humor duro y ácido, y donde te pueden salir varias risas, pero no más.
La "mala" de la peli, a parte de parecer una perturbada mental por la buena educación, se nos da un detalle de ella, algo que paso en 2008 que citan como una tragedia, pero que no sale nada más que pueda llegar a ser interesante...
conclusión: pasable, entretenida, y se puede descargar para ver un domingo en casa con los colegas o la pareja si se aburre uno
valoración: -5-
miércoles, 6 de julio de 2011
Transformers 3: El lado oscuro de la Luna
Sinopsis:
En esta tercera entrega de la saga Transformers, los Autobots y los Decepticons se ven envueltos en una peligrosa carrera espacial en la Tierra entre los EE.UU. y Rusia, donde un acontecimiento amenaza con provocar una guerra tan grande que ni los propios transformers puede que sean capaces de salvar nuestro planeta. Y una vez más, como casi siempre, Sam Witwicky se encuentra involuntariamente en medio del conflicto. (FILMAFFINITY)
A ver como empiezo... La duración es extremadamente larga para el contenido del film.
Después el cambio de una morena increíble por una rubia espectacular.
Los efectos especiales de esta entrega son infinitamente mejores que las dos posteriores, con un atractivo increíble de las transformaciones y de los autobots, que cabe a destacar en esta nueva entrega el Ferrarri rojo por parte de los autobots y de los decepticons solo vale la pena el robot del único ojo que controla al bicho con tanta hambre.
Los personajes son líneales, sin profundidad, lo que digamos más bien una película con superficialidades que con grandres dialogos o personajes profundos.
Y para finalizar hace incapie en que lo mejor son las escenas de pelea y el 3D.
Conclusión: Entretenida, pero extensa, demasiada duración, pero no incomoda.
Valoración: -6-
Sinopsis:
En esta tercera entrega de la saga Transformers, los Autobots y los Decepticons se ven envueltos en una peligrosa carrera espacial en la Tierra entre los EE.UU. y Rusia, donde un acontecimiento amenaza con provocar una guerra tan grande que ni los propios transformers puede que sean capaces de salvar nuestro planeta. Y una vez más, como casi siempre, Sam Witwicky se encuentra involuntariamente en medio del conflicto. (FILMAFFINITY)
A ver como empiezo... La duración es extremadamente larga para el contenido del film.
Después el cambio de una morena increíble por una rubia espectacular.
Los efectos especiales de esta entrega son infinitamente mejores que las dos posteriores, con un atractivo increíble de las transformaciones y de los autobots, que cabe a destacar en esta nueva entrega el Ferrarri rojo por parte de los autobots y de los decepticons solo vale la pena el robot del único ojo que controla al bicho con tanta hambre.
Los personajes son líneales, sin profundidad, lo que digamos más bien una película con superficialidades que con grandres dialogos o personajes profundos.
Y para finalizar hace incapie en que lo mejor son las escenas de pelea y el 3D.
Conclusión: Entretenida, pero extensa, demasiada duración, pero no incomoda.
Valoración: -6-
martes, 28 de junio de 2011
Resacón 2, ¡Ahora en Tailandia!
Sinopsis:
Alan (Zach Galifianakas), Stu (Ed Helms) y Phil (Bradley Cooper) vuelven a despertarse en otra habitación de otro hotel, y para no perder la costumbre en esta ocasión tampoco recuerdan nada. Esta vez sólo saben que están en Tailandia, adonde han viajado, junto a Doug (Justin Bartha), para asistir a la boda de Stu. (FILMAFFINITY)
Para resumir la idea de este film dire: Si una idea, un modo de presentar la historia y unos personajes funcionan, porque no repetirlo, con unas variantes?
Pues en resacón 2, lo tenemos, pudiendo haberla cagado con magnitudes importantes, el director logra mantener el concepto del primer film, cambiando de escenario y liandola aun más grande que en las Vegas! Pues nos presentan al elenco de Alan, que esta como una puta cabra; Stu, tímido y sensato y Phil, marchoso y atrevido! Que la vuelven al liar en Tailandia, partiendo de una improvisada despedida de soltero! Y donde despiertan al dia siguiente con una resaca impresionante y para repetir, han vuelto a perder a un compañero de farra!
Y de ahi empieza la aventura por bangkock, buscando a Teddy, el cuñado de Stu, y de como intentan recordar lo que paso aquella noche.
Superando los gags de la primera, superando la bestialidad de su juerga y sobretodo, acompañados de un mini mono, drogata, podremos ver la espiral de una noche de descontrol! Con grandes actuaciones de todos los actores, sobretodo de Zach Galifianakas, que es un diamante en bruto para las películas de comedia, sacando de quicio a todos sus compañeros con su personaje, que sinceramente, mientras que ves el film, lo matarias un mínimo contado por de mi de 21 veces xD
conclusión: brutal y si algo es bueno y funciona, no lo cambies, gran ejemplo en esta proyección
Valoración: -9-
Sinopsis:
Alan (Zach Galifianakas), Stu (Ed Helms) y Phil (Bradley Cooper) vuelven a despertarse en otra habitación de otro hotel, y para no perder la costumbre en esta ocasión tampoco recuerdan nada. Esta vez sólo saben que están en Tailandia, adonde han viajado, junto a Doug (Justin Bartha), para asistir a la boda de Stu. (FILMAFFINITY)
Para resumir la idea de este film dire: Si una idea, un modo de presentar la historia y unos personajes funcionan, porque no repetirlo, con unas variantes?
Pues en resacón 2, lo tenemos, pudiendo haberla cagado con magnitudes importantes, el director logra mantener el concepto del primer film, cambiando de escenario y liandola aun más grande que en las Vegas! Pues nos presentan al elenco de Alan, que esta como una puta cabra; Stu, tímido y sensato y Phil, marchoso y atrevido! Que la vuelven al liar en Tailandia, partiendo de una improvisada despedida de soltero! Y donde despiertan al dia siguiente con una resaca impresionante y para repetir, han vuelto a perder a un compañero de farra!
Y de ahi empieza la aventura por bangkock, buscando a Teddy, el cuñado de Stu, y de como intentan recordar lo que paso aquella noche.
Superando los gags de la primera, superando la bestialidad de su juerga y sobretodo, acompañados de un mini mono, drogata, podremos ver la espiral de una noche de descontrol! Con grandes actuaciones de todos los actores, sobretodo de Zach Galifianakas, que es un diamante en bruto para las películas de comedia, sacando de quicio a todos sus compañeros con su personaje, que sinceramente, mientras que ves el film, lo matarias un mínimo contado por de mi de 21 veces xD
conclusión: brutal y si algo es bueno y funciona, no lo cambies, gran ejemplo en esta proyección
Valoración: -9-
Kung Fu Panda 2
Sinopsis:
Secuela de la exitosa producción Kung Fu Panda. La historia vuelve a recuperar el personaje de Po, que ahora vive su sueño como guerrero dragón protegiendo el valle de la paz junto a sus amigos los cinco furiosos. Pero Po será amenazado por un nuevo villano, que planea usar una imparable arma secreta para conquistar China y destruir el Kung Fu. Po se enfrentará a él, pero como se puede parar un arma que puede destruir el Kung Fu. Po deberá buscar en su pasado y descubrir los secretos de su misterioso origen, solo entonces podrá encontrar la fuerza que necesita. (FILMAFFINITY)
Pues empiezo diciendo que cuando Disney tiene un film de animación con éxito, tenemos asegurada una segunda parte, porque este año nos viene ofertando esta secuela y proximamente cars 2.
Siguiendo un hilo parecido a la primera entrega se nos presenta al Héroe, Po, un panda que es un as en el Kung fu y con un estomago veraz.
El argumento de esta secuela es entretenido y nos presenta un poco más de la historia del protagonista y de como ha de superarse a si mismo. Dando lecciones a los más pequeños de superación, confianza en uno mismo y de no rendirse nunca por lo que uno lucha.
Tiene sus momentos de diversión, algo de drama y en un punto medio de la proyección, algo de lentitud. Y en ese momento el film se hace algo pesado. Pero el final lo remonta un poco.
Detallando la opción en 3D, puedo decir que es acceptable, tiene un 3D aprovechado y que se hace divertido y que ayuda al espectador a una sensación de participar en los momentos divertidos de la peli.
Conclusión: Es una secuela divertida, con un punto muerto en medio del film, pero que es totalmente aconsejable para ir a ver con peques.
Valoración: -7-
Sinopsis:
Secuela de la exitosa producción Kung Fu Panda. La historia vuelve a recuperar el personaje de Po, que ahora vive su sueño como guerrero dragón protegiendo el valle de la paz junto a sus amigos los cinco furiosos. Pero Po será amenazado por un nuevo villano, que planea usar una imparable arma secreta para conquistar China y destruir el Kung Fu. Po se enfrentará a él, pero como se puede parar un arma que puede destruir el Kung Fu. Po deberá buscar en su pasado y descubrir los secretos de su misterioso origen, solo entonces podrá encontrar la fuerza que necesita. (FILMAFFINITY)
Pues empiezo diciendo que cuando Disney tiene un film de animación con éxito, tenemos asegurada una segunda parte, porque este año nos viene ofertando esta secuela y proximamente cars 2.
Siguiendo un hilo parecido a la primera entrega se nos presenta al Héroe, Po, un panda que es un as en el Kung fu y con un estomago veraz.
El argumento de esta secuela es entretenido y nos presenta un poco más de la historia del protagonista y de como ha de superarse a si mismo. Dando lecciones a los más pequeños de superación, confianza en uno mismo y de no rendirse nunca por lo que uno lucha.
Tiene sus momentos de diversión, algo de drama y en un punto medio de la proyección, algo de lentitud. Y en ese momento el film se hace algo pesado. Pero el final lo remonta un poco.
Detallando la opción en 3D, puedo decir que es acceptable, tiene un 3D aprovechado y que se hace divertido y que ayuda al espectador a una sensación de participar en los momentos divertidos de la peli.
Conclusión: Es una secuela divertida, con un punto muerto en medio del film, pero que es totalmente aconsejable para ir a ver con peques.
Valoración: -7-
lunes, 20 de junio de 2011
Insidius
Sinopsis:
Josh (Patrick Wilson), su esposa Renai (Rose Byrne) y sus tres hijos acaban de mudarse a una vieja casa. Pero, tras un desgraciado accidente, uno de los niños entra en coma y, al mismo tiempo, empiezan a producirse en la casa extraños fenómenos que aterrorizan a la familia. (FILMAFFINITY)
Primeramente decir que James Wang, esta dando juego al género de terror, inicio Saw, hizo Paranormal Activity y ahora nos deja esta perla.
Y habrá 2 tipos de reacciones al verla, gente amante del género de terror que no le de miedo y que su nivel de espanto o sensibilización sea alto, y a los demás que pasaremos algunos momentos de tensión y sustos.
Para los demás pasarán miedo. Y sinceramente este film consigue otorgar al espectador miedo y tensión.
Con un apartado visual algo peculiar y que el espectador notará enseguida (el apartado técnico lo dejo en manos del experto de la contra crítica). Y sobretodo quiero hacer hincapié en la banda sonora, con unos violines que llevan a un gran nivel la ambientación del film.
Para el argumento, simplemente correcto y nos da un toque original, en el tradicional, de casas encantadas. Las actuaciones son adecuadas, pero no memorables, pero en si, la actriz Rose Byrne, me sigue gustando en su formalidad a la hora de actuar y sacando siempre actuaciones correctas.
Para finalizar quiero decir, que el film cumple las expectativas y su función, dando a ver que el cine de terror no esta muerto o obsoleto de ideas.
Conclusión: Vale la pena ir al cine a verla? Evidentemente que si. Y mejor si se va a una sesión golfa que entonces le pones la guinda sobretodo por la ausencia de público y sensación de miedo.
Valoración: -7-
Sinopsis:
Josh (Patrick Wilson), su esposa Renai (Rose Byrne) y sus tres hijos acaban de mudarse a una vieja casa. Pero, tras un desgraciado accidente, uno de los niños entra en coma y, al mismo tiempo, empiezan a producirse en la casa extraños fenómenos que aterrorizan a la familia. (FILMAFFINITY)
Primeramente decir que James Wang, esta dando juego al género de terror, inicio Saw, hizo Paranormal Activity y ahora nos deja esta perla.
Y habrá 2 tipos de reacciones al verla, gente amante del género de terror que no le de miedo y que su nivel de espanto o sensibilización sea alto, y a los demás que pasaremos algunos momentos de tensión y sustos.
Para los demás pasarán miedo. Y sinceramente este film consigue otorgar al espectador miedo y tensión.
Con un apartado visual algo peculiar y que el espectador notará enseguida (el apartado técnico lo dejo en manos del experto de la contra crítica). Y sobretodo quiero hacer hincapié en la banda sonora, con unos violines que llevan a un gran nivel la ambientación del film.
Para el argumento, simplemente correcto y nos da un toque original, en el tradicional, de casas encantadas. Las actuaciones son adecuadas, pero no memorables, pero en si, la actriz Rose Byrne, me sigue gustando en su formalidad a la hora de actuar y sacando siempre actuaciones correctas.
Para finalizar quiero decir, que el film cumple las expectativas y su función, dando a ver que el cine de terror no esta muerto o obsoleto de ideas.
Conclusión: Vale la pena ir al cine a verla? Evidentemente que si. Y mejor si se va a una sesión golfa que entonces le pones la guinda sobretodo por la ausencia de público y sensación de miedo.
Valoración: -7-
miércoles, 15 de junio de 2011
X-Men primera generación
Sinopsis:
Comienzo de la saga de los X-Men. "X-Men: Primera Generación" cuenta una historia secreta que alude a conocidos acontecimientos mundiales. Antes de que los mutantes se mostraran al mundo, y antes de que cambiaran sus nombres por los de Profesor X y Magneto, Charles Xavier (James McAvoy) y Erik Lehnsherr (Michael Fassbender) eran dos jóvenes que descubrían sus poderes. No había animadversión alguna entre ellos, sino que les unía una sincera amistad y decidieron trabajar juntos y crear un grupo de mutantes para evitar el Armagedón nuclear. Fue entonces cuando una enorme brecha se abrió entre ellos y supuso el comienzo de la eterna guerra entre la hermandad de Magneto y los X-Men del Profesor X. (FILMAFFINITY)
Pues primeramente quizás Magneto, es el mutante que más interés despierta después de Lobezno. Y como en las franquicias de superheroes Marvel siempre hay que sacar zumo de sus series más famosas, siguen sacando ideas para X-Men, después de una segunda y tercera parte más que olvidables, nos presento primero, el orígen de Lobezno y ahora el origen de como nacío la historia.
Michael Fassbender, hace un gran papel de Magneto y nos sigue presentando grandes actuaciones. A mi parecer es lo que mejor sale a destacar en la proyección.
La presentación del escenario, primero en la epoca nazi, y luego en el momento actual del film, la guerra fría y el famoso asunto de los misiles cubanos... sin duda es adecuada.
La historia de como nace la relación entre los mutantes, de como los seres humanos rechazamos de forma racista a lo que es diferente a nosotros, otro mensaje subliminal de la historia.
En fin, entrando en el tema mutantes, el catalogo que nos sirven esta vez, a parte del habitual Magneto, Profesor X, Lobezno y Mística. Es algo bastante simple y no atrae al interes del público, que sinceramente te sigues centrando en los dos protagonistas.
Conclusión: Es un film entretenido, nos da una continuación a la franquicia de X-men y quizás a suponer que harán más películas, a partir de este nuevo origen.
Valoración: -6-
Sinopsis:
Comienzo de la saga de los X-Men. "X-Men: Primera Generación" cuenta una historia secreta que alude a conocidos acontecimientos mundiales. Antes de que los mutantes se mostraran al mundo, y antes de que cambiaran sus nombres por los de Profesor X y Magneto, Charles Xavier (James McAvoy) y Erik Lehnsherr (Michael Fassbender) eran dos jóvenes que descubrían sus poderes. No había animadversión alguna entre ellos, sino que les unía una sincera amistad y decidieron trabajar juntos y crear un grupo de mutantes para evitar el Armagedón nuclear. Fue entonces cuando una enorme brecha se abrió entre ellos y supuso el comienzo de la eterna guerra entre la hermandad de Magneto y los X-Men del Profesor X. (FILMAFFINITY)
Pues primeramente quizás Magneto, es el mutante que más interés despierta después de Lobezno. Y como en las franquicias de superheroes Marvel siempre hay que sacar zumo de sus series más famosas, siguen sacando ideas para X-Men, después de una segunda y tercera parte más que olvidables, nos presento primero, el orígen de Lobezno y ahora el origen de como nacío la historia.
Michael Fassbender, hace un gran papel de Magneto y nos sigue presentando grandes actuaciones. A mi parecer es lo que mejor sale a destacar en la proyección.
La presentación del escenario, primero en la epoca nazi, y luego en el momento actual del film, la guerra fría y el famoso asunto de los misiles cubanos... sin duda es adecuada.
La historia de como nace la relación entre los mutantes, de como los seres humanos rechazamos de forma racista a lo que es diferente a nosotros, otro mensaje subliminal de la historia.
En fin, entrando en el tema mutantes, el catalogo que nos sirven esta vez, a parte del habitual Magneto, Profesor X, Lobezno y Mística. Es algo bastante simple y no atrae al interes del público, que sinceramente te sigues centrando en los dos protagonistas.
Conclusión: Es un film entretenido, nos da una continuación a la franquicia de X-men y quizás a suponer que harán más películas, a partir de este nuevo origen.
Valoración: -6-
jueves, 2 de junio de 2011
El Castor
Sinopsis:
Comedia negra que narra la historia de Walter Black (Mel Gibson), un hombre deprimido que encuentra una vía de escape en forma de consuelto emocional en una marioneta que representa a un castor, y con la que mantiene una relación como si se tratara de una persona. Perseguido por sus propios demonios, Walter, que fue en el pasado un exitoso ejecutivo de una empresa de juguetes, recorrerá junto a su marioneta un viaje de autodescubrimiento... (FILMAFFINITY)
Jodie Foster se estrena como directora, y bueno que decir de actores que ya no se ven en las pantallas de cine, donde caras jovenes remplazan a grandes glorias. Entonces aparece Jodie Foster, con Mel Gibson y ale presenta un film algo excentrico, con una presentación formal y un esquema senzillo. Partiendo de la base que mel Gibson acapara la pantalla del cine el 89% de la proyección y que sabe sacarle partido a su imagen e interpretación.
Sin duda el film es una presentación algo excentrica de como superar una depresión y de como se puede romper un nucleo familiar, y de como el agujero negro de uno, se come al resto.
Jodie Foster nos presenta a unos personajes trabajados, nos hace ver en si mismo, una profundidad de personajes, y nos quiere hacercar a ellos, implicarnos. Aunque el film no es impresionante visualmente, ni tiene una presentación increible.
Conclusión: Jodie consigue hacer que no puedas despegarte de la pantalla, te engancha, emociona y perturba en momentos.
Valoración: -7-
Sinopsis:
Comedia negra que narra la historia de Walter Black (Mel Gibson), un hombre deprimido que encuentra una vía de escape en forma de consuelto emocional en una marioneta que representa a un castor, y con la que mantiene una relación como si se tratara de una persona. Perseguido por sus propios demonios, Walter, que fue en el pasado un exitoso ejecutivo de una empresa de juguetes, recorrerá junto a su marioneta un viaje de autodescubrimiento... (FILMAFFINITY)
Jodie Foster se estrena como directora, y bueno que decir de actores que ya no se ven en las pantallas de cine, donde caras jovenes remplazan a grandes glorias. Entonces aparece Jodie Foster, con Mel Gibson y ale presenta un film algo excentrico, con una presentación formal y un esquema senzillo. Partiendo de la base que mel Gibson acapara la pantalla del cine el 89% de la proyección y que sabe sacarle partido a su imagen e interpretación.
Sin duda el film es una presentación algo excentrica de como superar una depresión y de como se puede romper un nucleo familiar, y de como el agujero negro de uno, se come al resto.
Jodie Foster nos presenta a unos personajes trabajados, nos hace ver en si mismo, una profundidad de personajes, y nos quiere hacercar a ellos, implicarnos. Aunque el film no es impresionante visualmente, ni tiene una presentación increible.
Conclusión: Jodie consigue hacer que no puedas despegarte de la pantalla, te engancha, emociona y perturba en momentos.
Valoración: -7-
domingo, 29 de mayo de 2011
Piratas del caribe
En mareas misteriosas
Sinopsis:
Cuando Jack Sparrow (Johnny Depp) vuelve a encontrarse con una mujer a la que había conocido años atrás (Penélope Cruz), no está seguro de si se trata de amor o si ella es una estafadora sin escrúpulos que lo está utilizando para encontrar la legendaria Fuente de la Juventud. A todo esto, Jack es capturado por el Queen Anne's Revenge, el barco del temible pirata Barbanegra (Ian McShane), que lo obliga a unirse a su tripulación, lo que le hará vivir una inesperada aventura en la que no sabe quién le inspira más miedo si Barbanegra o esa mujer que regresa del pasado. (FILMAFFINITY)
Para empezar decir que esta edición de piratas del caribe me ha seguida decepcionando desde que vi la segunda parte, donde solo cabe a destacar el personaje de Jack Sparrow, como no, Johnny Depp hace un gran papel como en todos los films.
También añadir que no soy fan de Penelope Cruz y no me ha gustado, pero tengo que admitir que en este film lo hace genial.
Y la verdad el argumento es flojo, lento y aburrido, no tiene nada de especial y a veces se te hace largisima, animado solamente por actuaciones grandiosas de Jack Sparrow.
Para terminar, quiero decir que espero que para la quinta parte de Piratas del Caribe, mejore mucho más el hilo argumental de esta saga que puede sacarle más zumo al personaje de Jack Sparrow.
Conclusión: Es un film que pasa indiferente al espectador
Valoración: -4-
En mareas misteriosas
Sinopsis:
Cuando Jack Sparrow (Johnny Depp) vuelve a encontrarse con una mujer a la que había conocido años atrás (Penélope Cruz), no está seguro de si se trata de amor o si ella es una estafadora sin escrúpulos que lo está utilizando para encontrar la legendaria Fuente de la Juventud. A todo esto, Jack es capturado por el Queen Anne's Revenge, el barco del temible pirata Barbanegra (Ian McShane), que lo obliga a unirse a su tripulación, lo que le hará vivir una inesperada aventura en la que no sabe quién le inspira más miedo si Barbanegra o esa mujer que regresa del pasado. (FILMAFFINITY)
Para empezar decir que esta edición de piratas del caribe me ha seguida decepcionando desde que vi la segunda parte, donde solo cabe a destacar el personaje de Jack Sparrow, como no, Johnny Depp hace un gran papel como en todos los films.
También añadir que no soy fan de Penelope Cruz y no me ha gustado, pero tengo que admitir que en este film lo hace genial.
Y la verdad el argumento es flojo, lento y aburrido, no tiene nada de especial y a veces se te hace largisima, animado solamente por actuaciones grandiosas de Jack Sparrow.
Para terminar, quiero decir que espero que para la quinta parte de Piratas del Caribe, mejore mucho más el hilo argumental de esta saga que puede sacarle más zumo al personaje de Jack Sparrow.
Conclusión: Es un film que pasa indiferente al espectador
Valoración: -4-
Midnight in Paris
Sinopsis:
Un escritor norteamericano algo bohemio (Owen Wilson) llega con su prometida Inez (Rachel McAdams) y los padres de ésta a París. Mientras vaga por las calles soñando con los felices años 20, cae bajo una especie de hechizo que hace que, a medianoche, en algún lugar del barrio Latino, se vea transportado a otro universo donde va a conocer a personajes que jamás imaginaría iba a conocer... (FILMAFFINITY)
Para empezar quiero decir que no soy fan de Woddy Allen, pero hay películas de él que tengo q admitir que son buenas, por ejemplo siguiendo con el hecho de que esta pelicula simplemente despierta en mi algo genial, algo delicioso, simplemente es una peli que nos muestra a grandes autores como Heminway, Dalí, Picasso... grandes de nuestra historia.
Empezamos con un Owen Wilson que es una caricatura, de Woddy Allen con su tartamudeo, su perfil inseguro y paranoico, y como hace de un escritor, novato que intenta atreverse con su primera novela. Que al llegar a París queda enamorado y empiezan a verse en la pareja problemas de entendimiento y un tercer personaje, Michael Sheen. Que separa cada vez más a la pareja.
Owen Wilson se ve envuelto de la magia de la media noche de París para concoer a sus ídolos de toda su vida. Y como esos encuentros transforman su vida.
Pero no quiero continuar con el argumento porque es mejor verla.
Con una puesta en escena brutal, unas muestras de París sensacionales y sobretodo el toque personal de Allen en todo el film.
Conclusión: Sublime
Valoración: -9-
Sinopsis:
Un escritor norteamericano algo bohemio (Owen Wilson) llega con su prometida Inez (Rachel McAdams) y los padres de ésta a París. Mientras vaga por las calles soñando con los felices años 20, cae bajo una especie de hechizo que hace que, a medianoche, en algún lugar del barrio Latino, se vea transportado a otro universo donde va a conocer a personajes que jamás imaginaría iba a conocer... (FILMAFFINITY)
Para empezar quiero decir que no soy fan de Woddy Allen, pero hay películas de él que tengo q admitir que son buenas, por ejemplo siguiendo con el hecho de que esta pelicula simplemente despierta en mi algo genial, algo delicioso, simplemente es una peli que nos muestra a grandes autores como Heminway, Dalí, Picasso... grandes de nuestra historia.
Empezamos con un Owen Wilson que es una caricatura, de Woddy Allen con su tartamudeo, su perfil inseguro y paranoico, y como hace de un escritor, novato que intenta atreverse con su primera novela. Que al llegar a París queda enamorado y empiezan a verse en la pareja problemas de entendimiento y un tercer personaje, Michael Sheen. Que separa cada vez más a la pareja.
Owen Wilson se ve envuelto de la magia de la media noche de París para concoer a sus ídolos de toda su vida. Y como esos encuentros transforman su vida.
Pero no quiero continuar con el argumento porque es mejor verla.
Con una puesta en escena brutal, unas muestras de París sensacionales y sobretodo el toque personal de Allen en todo el film.
Conclusión: Sublime
Valoración: -9-
viernes, 27 de mayo de 2011
Fast & Furious 5
Sinopsis:
Desde que Brian O'Conner (Paul Walker) y Mia Toretto (Jordana Brewster) sacaron a Dom Toretto (Vin Diesel) de la cárcel, se han visto obligados a huir y cruzar muchas fronteras para evitar a la policía. Atrapados en Río de Janeiro, una vez más tienen que darse a la fuga si quieren conservar la libertad. Pero los tres saben muy bien que la única posibilidad que tienen de poner fin a esta situación es enfrentarse de una vez por todas al empresario corrupto que quiere verlos muertos. Pero éste no es el único que les sigue la pista... (FILMAFFINITY)
Esta saga de películas sobre coches tuneados, mujeres y acción, no defrauda, y con cada edición que sacan, van demostrando que no pierden la chispa de enganchar al público. En esta parte tenemos la aportación de The Rock, que es genial, sobretodo en la lucha que tiene con Vin Diesel. La aportación de Elsa Pataki como extra es discreta y acceptable. Y bueno volviendo al guión de la película, podemos ver una mezcla de las anteriores entregas de a todo gas y además cierto toque de Ocean's eleven, que da un punto más a favor del film.
Que puedo decir, de una película que tiene todos lo ingredientes para triunfar entre los jovenes, que sabe exprimir lo que queremos ver y además hacer que no nos aburramos?
Se merece premios? No lo creo, merece buenas críticas y ha de tenerse en cuenta para tenerla en tu estanteria o disco duro de películas? Sin duda alguna.
Volviendo a los detalles que quiero destacar: Podemos ver una gran presentación de lo que es Brasil en lo que se refiere a paisajes y calles! Las escenas de coches y persecuciones no tiene desperdicio!
Conclusión: Una colección de peliculas que se va superando entrega tras entrega!
Valoración: -8-
Sinopsis:
Desde que Brian O'Conner (Paul Walker) y Mia Toretto (Jordana Brewster) sacaron a Dom Toretto (Vin Diesel) de la cárcel, se han visto obligados a huir y cruzar muchas fronteras para evitar a la policía. Atrapados en Río de Janeiro, una vez más tienen que darse a la fuga si quieren conservar la libertad. Pero los tres saben muy bien que la única posibilidad que tienen de poner fin a esta situación es enfrentarse de una vez por todas al empresario corrupto que quiere verlos muertos. Pero éste no es el único que les sigue la pista... (FILMAFFINITY)
Esta saga de películas sobre coches tuneados, mujeres y acción, no defrauda, y con cada edición que sacan, van demostrando que no pierden la chispa de enganchar al público. En esta parte tenemos la aportación de The Rock, que es genial, sobretodo en la lucha que tiene con Vin Diesel. La aportación de Elsa Pataki como extra es discreta y acceptable. Y bueno volviendo al guión de la película, podemos ver una mezcla de las anteriores entregas de a todo gas y además cierto toque de Ocean's eleven, que da un punto más a favor del film.
Que puedo decir, de una película que tiene todos lo ingredientes para triunfar entre los jovenes, que sabe exprimir lo que queremos ver y además hacer que no nos aburramos?
Se merece premios? No lo creo, merece buenas críticas y ha de tenerse en cuenta para tenerla en tu estanteria o disco duro de películas? Sin duda alguna.
Volviendo a los detalles que quiero destacar: Podemos ver una gran presentación de lo que es Brasil en lo que se refiere a paisajes y calles! Las escenas de coches y persecuciones no tiene desperdicio!
Conclusión: Una colección de peliculas que se va superando entrega tras entrega!
Valoración: -8-
viernes, 6 de mayo de 2011
Thor
Sinopsis:
Thor es un arrogante y codicioso guerrero cuyos actos imprudentes reavivan una antigua guerra. Por ese motivo, su padre Odín lo castiga desterrándolo a la Tierra para que viva entre los hombres y descubra así el verdadero sentido de la humildad. Cuando el villano más peligroso de su mundo envía a la Tierra a las fuerzas más oscuras de Asgard, Thor se dará cuenta de lo que realmente hace falta para ser un verdadero héroe. (FILMAFFINITY)
Bien para empezar dire que por ahora esta version de Thor, es la mejor pelicula de personajes marvel hecha hasta la fecha!
El protagonista es brutal! un actor que ha sorprendido y bordado el papel, Chris Hemsworth, y como protagonista femenina tenemos a Natalie Portman que como siempre, hace una actuación exquisita!
Dentro del film vemos una ambientación del mundo de Thor increible, con unos detalles preciosos. Y la puesta en escena de la conexion entre mundos es acertada.
A lo largo del film tenemos momentos de gags graciosos, como la aparición de Stan Lee, que lo hace en todos los films marvel, otros más intensos, drámaticos, de acción, vamos un lote completo de un film de marvel y superheroes, donde el heroe tiene que pasar su propia meta personal. Y en este caso Thor se tiene que enfrentar a su chuleria, vanidad y soberbia.
También como es típico en las peliculas de marvel, al final de los creditos, hay una breve escena donde presentan futuros proyectos o partes de la misma pelicula. Aqui nos anuncian la nueva entrega y también el film de Avengers. Ya que el final de la peli es totalmente abierto, como en todas las adaptaciones de cómic.
Conclusión: Junto con Fast & Furious 5, es de lo mejor que hay en taquilla, pero la verdad, ir a verla en proyección normal, el 3D no es gran cosa y os ahorrareis algo de dinero.
Valoración: -7-
Sinopsis:
Thor es un arrogante y codicioso guerrero cuyos actos imprudentes reavivan una antigua guerra. Por ese motivo, su padre Odín lo castiga desterrándolo a la Tierra para que viva entre los hombres y descubra así el verdadero sentido de la humildad. Cuando el villano más peligroso de su mundo envía a la Tierra a las fuerzas más oscuras de Asgard, Thor se dará cuenta de lo que realmente hace falta para ser un verdadero héroe. (FILMAFFINITY)
Bien para empezar dire que por ahora esta version de Thor, es la mejor pelicula de personajes marvel hecha hasta la fecha!
El protagonista es brutal! un actor que ha sorprendido y bordado el papel, Chris Hemsworth, y como protagonista femenina tenemos a Natalie Portman que como siempre, hace una actuación exquisita!
Dentro del film vemos una ambientación del mundo de Thor increible, con unos detalles preciosos. Y la puesta en escena de la conexion entre mundos es acertada.
A lo largo del film tenemos momentos de gags graciosos, como la aparición de Stan Lee, que lo hace en todos los films marvel, otros más intensos, drámaticos, de acción, vamos un lote completo de un film de marvel y superheroes, donde el heroe tiene que pasar su propia meta personal. Y en este caso Thor se tiene que enfrentar a su chuleria, vanidad y soberbia.
También como es típico en las peliculas de marvel, al final de los creditos, hay una breve escena donde presentan futuros proyectos o partes de la misma pelicula. Aqui nos anuncian la nueva entrega y también el film de Avengers. Ya que el final de la peli es totalmente abierto, como en todas las adaptaciones de cómic.
Conclusión: Junto con Fast & Furious 5, es de lo mejor que hay en taquilla, pero la verdad, ir a verla en proyección normal, el 3D no es gran cosa y os ahorrareis algo de dinero.
Valoración: -7-
martes, 26 de abril de 2011
Código fuente
Sinopsis:
El capitán Colter Stevens (Jake Gyllenhaal), un soldado que forma parte de un programa experimental del gobierno para investigar un atentado terrorista, despierta en la piel de un viajero del tiempo cuya misión es vivir una y otra vez el atentado a un tren hasta que consiga averiguar quién es el culpable. Guiado por una oficial de comunicaciones (Vera Farmiga) que controlará a Stevens en su viaje a través del tiempo, en el tren el joven conocerá a una viajera (Monaghan) con la que se implicará emocionalmente. (FILMAFFINITY)
Realmente no vi nada sobre este film, ni me hablaron de él cuando fui a verla, pero realmente empiezas algo confuso al inicio de la película, y poco a poco te lo van aclarando, pero realmente, te mantiene en suspense y emoción durante toda la proyección.
Jake Gyllenhaal, nos demuestra que puede hacer todo tipo de papeles y aquí nos sigue dando una muestra de lo buen actor que és y donde da la talla en todo tipo de papeles desde más senzillos a más exigentes!
Realmente no puedo decir muchas cosas de la película porque sinceramente, es mejor verla y más fácil que judgarla.
Pero en definitiva podemos ver un final algo inesperado, una dosis de tensión, otra dosis de amor y un combinado de suspense resultante.
Conclusión: mmm emocionante, regular y una opción para ver si quieres ir al cine
Valoración -8-
Sinopsis:
El capitán Colter Stevens (Jake Gyllenhaal), un soldado que forma parte de un programa experimental del gobierno para investigar un atentado terrorista, despierta en la piel de un viajero del tiempo cuya misión es vivir una y otra vez el atentado a un tren hasta que consiga averiguar quién es el culpable. Guiado por una oficial de comunicaciones (Vera Farmiga) que controlará a Stevens en su viaje a través del tiempo, en el tren el joven conocerá a una viajera (Monaghan) con la que se implicará emocionalmente. (FILMAFFINITY)
Realmente no vi nada sobre este film, ni me hablaron de él cuando fui a verla, pero realmente empiezas algo confuso al inicio de la película, y poco a poco te lo van aclarando, pero realmente, te mantiene en suspense y emoción durante toda la proyección.
Jake Gyllenhaal, nos demuestra que puede hacer todo tipo de papeles y aquí nos sigue dando una muestra de lo buen actor que és y donde da la talla en todo tipo de papeles desde más senzillos a más exigentes!
Realmente no puedo decir muchas cosas de la película porque sinceramente, es mejor verla y más fácil que judgarla.
Pero en definitiva podemos ver un final algo inesperado, una dosis de tensión, otra dosis de amor y un combinado de suspense resultante.
Conclusión: mmm emocionante, regular y una opción para ver si quieres ir al cine
Valoración -8-
Sin límites
sinopsis:
Un escritor (Bradley Cooper), que sufre una crisis de creatividad, prueba un día una nueva droga que lo pone en condiciones de usar al máximo todas sus facultades mentales; es una especie de píldora inteligente gracias a la cual consigue triunfar en Nueva York. Un poderoso financiero de Wall Street (De Niro) siente una extraordinaria curiosidad por averiguar qué se esconde detrás de tanto éxito... (FILMAFFINITY)
Se nos presenta una pelicula visualmente vistosa, impactante e interesante a los sentidos visuales. Utiliza recursos visuales para transportar al espectador por las sensaciones que sufre el protagonista a tomar tan milagrosa droga, y asi se nos presenta, cuando diferencian visualmente a Bradley Cooper, entre motivado y decaido.
Pero como todo el film nos presenta a un escritor con una gran crisis creativa y existencial. Y con la droga que tiene se nos transforma en un super crack! pero como todo, no triunfas tanto en la sociedad egoista de Estados Unidos sin encontrar enemigos! o levantar envidias. Como la relación que tiene con un matón ruso que le acosa al probar accidentalmente la pastilla y le chantajea con más pastillas, hasta otro usuario de las pastillas que le persigue, y los efectos secundarios de tomar la droga que son demoledores.
Una gran actuación de Bradley Cooper, que poco a poco nos demuestra que es algo más que fachada, y una disimulado papel de Robert de Niro, que sinceramente creo que es para llenar cartel.
Conclusión: Una película a tener en cuenta para ver en el cine, aunque tiene el inconveniente de que a media pelicula tiene un trozo muy muy pesado.
Valoración: -6-
sinopsis:
Un escritor (Bradley Cooper), que sufre una crisis de creatividad, prueba un día una nueva droga que lo pone en condiciones de usar al máximo todas sus facultades mentales; es una especie de píldora inteligente gracias a la cual consigue triunfar en Nueva York. Un poderoso financiero de Wall Street (De Niro) siente una extraordinaria curiosidad por averiguar qué se esconde detrás de tanto éxito... (FILMAFFINITY)
Se nos presenta una pelicula visualmente vistosa, impactante e interesante a los sentidos visuales. Utiliza recursos visuales para transportar al espectador por las sensaciones que sufre el protagonista a tomar tan milagrosa droga, y asi se nos presenta, cuando diferencian visualmente a Bradley Cooper, entre motivado y decaido.
Pero como todo el film nos presenta a un escritor con una gran crisis creativa y existencial. Y con la droga que tiene se nos transforma en un super crack! pero como todo, no triunfas tanto en la sociedad egoista de Estados Unidos sin encontrar enemigos! o levantar envidias. Como la relación que tiene con un matón ruso que le acosa al probar accidentalmente la pastilla y le chantajea con más pastillas, hasta otro usuario de las pastillas que le persigue, y los efectos secundarios de tomar la droga que son demoledores.
Una gran actuación de Bradley Cooper, que poco a poco nos demuestra que es algo más que fachada, y una disimulado papel de Robert de Niro, que sinceramente creo que es para llenar cartel.
Conclusión: Una película a tener en cuenta para ver en el cine, aunque tiene el inconveniente de que a media pelicula tiene un trozo muy muy pesado.
Valoración: -6-
lunes, 11 de abril de 2011
Sucker Punch
Sinopsis:
Ambientada en los años 50. Una chica es internada por su padrastro en una institución psiquiátrica para que le practiquen una lobotomía. Mientras espera, su imaginación crea una realidad alternativa que podría salvarla de su dramática situación. A partir de ahí, la joven comienza a preparar su fuga, cuyo éxito depende del robo de cinco objetos. (FILMAFFINITY)
Para empezar esta película me creo expectación por la buena presentación que oferían en lso trailers, y verdaderamente para los que les gustan los films fuera de lo corriente disfrutarán con el visionado. El traslado de la chica a 2 realidades alternativas de lo que es la realidad, te da a ver que su subsconciente tiene mucha potencia para poder ofrecernos lo que vemos! El film en si nos ofrece una típica combinación de mujeres y armas, que como muchas veces pasa, es de las mejores combinaciones.
Con una presentación visual atractiva, poco pesada y muy llamativa, no se te hace monotona de ver, ni te cansas de la misma ambientación.
Sin mucho que alargarse, porque en si la pelicula no tiene mucho más de complicada que los 3 mundos que se nos presentan, el real, la fantasia y la fantasia de la fantasia.
Las actices hacen un papel correcto, sin dar a destacar ningún nombre por encima de otro, todas presentan una línia plana de actuación, sin desmarcarse de sus papeles, aunque no dejen de ser unos papeles que son interesantes para el entretenimiento y sobretodo para el gozo visual.
Conclusión: ¿Es una peli para ir a ver al cine? depende tus gustos cinematograficos, puede ser un entretenimiento o una pesadilla.
Valoración: -5-
Sinopsis:
Ambientada en los años 50. Una chica es internada por su padrastro en una institución psiquiátrica para que le practiquen una lobotomía. Mientras espera, su imaginación crea una realidad alternativa que podría salvarla de su dramática situación. A partir de ahí, la joven comienza a preparar su fuga, cuyo éxito depende del robo de cinco objetos. (FILMAFFINITY)
Para empezar esta película me creo expectación por la buena presentación que oferían en lso trailers, y verdaderamente para los que les gustan los films fuera de lo corriente disfrutarán con el visionado. El traslado de la chica a 2 realidades alternativas de lo que es la realidad, te da a ver que su subsconciente tiene mucha potencia para poder ofrecernos lo que vemos! El film en si nos ofrece una típica combinación de mujeres y armas, que como muchas veces pasa, es de las mejores combinaciones.
Con una presentación visual atractiva, poco pesada y muy llamativa, no se te hace monotona de ver, ni te cansas de la misma ambientación.
Sin mucho que alargarse, porque en si la pelicula no tiene mucho más de complicada que los 3 mundos que se nos presentan, el real, la fantasia y la fantasia de la fantasia.
Las actices hacen un papel correcto, sin dar a destacar ningún nombre por encima de otro, todas presentan una línia plana de actuación, sin desmarcarse de sus papeles, aunque no dejen de ser unos papeles que son interesantes para el entretenimiento y sobretodo para el gozo visual.
Conclusión: ¿Es una peli para ir a ver al cine? depende tus gustos cinematograficos, puede ser un entretenimiento o una pesadilla.
Valoración: -5-
jueves, 7 de abril de 2011
Sin compromiso!
Sinpsis:
Emma (Natalie Portman) y Adam (Ashton Kutcher) son, desde hace mucho tiempo, dos buenos amigos, pero casi arruinan su relación por pasar una noche juntos. Deciden, entonces, preservar su amistad por encima de todo, aunque tengan relaciones íntimas. Muy pronto descubrirán que es muy difícil mantener una relación estrictamente física sin contraer compromiso alguno y al margen de los sentimientos . (FILMAFFINITY)
Simplemente una película sin muchos logros, una comedia romantica más del montón, pero con un toque diferente! Donde esta vez es la mujer que toma más las riendas.
Después del Cisne Negro, donde Natalie Portman hace el mejor papel de su carrera y para mi uno de los mejores del cine. Se toma un descanso y hace algo más relajado en esta pelicula, junto a Ashton Kutcher que nos tiene acostumbrados a este tipo de films.
Natalie Portman transmite una sensualidad seductora que no le habiamos visto antes y que agradecemos!
El argumento no da mucho de si de lo que és y donde el final es previsible y no deja a sorpresa final. Si embargo consigue el objetico de toda comedia romantica que es que el espectador salga entretenido y que no diga que el amor es algo pasteloso y de Disney!
Conclusión: Si quereis ir al cine porque os apetece pasar un buen rato o si quereis descargarla para verla en casa, es una buna opción a tenerla en cuenta!
Valoración: -6-
Sinpsis:
Emma (Natalie Portman) y Adam (Ashton Kutcher) son, desde hace mucho tiempo, dos buenos amigos, pero casi arruinan su relación por pasar una noche juntos. Deciden, entonces, preservar su amistad por encima de todo, aunque tengan relaciones íntimas. Muy pronto descubrirán que es muy difícil mantener una relación estrictamente física sin contraer compromiso alguno y al margen de los sentimientos . (FILMAFFINITY)
Simplemente una película sin muchos logros, una comedia romantica más del montón, pero con un toque diferente! Donde esta vez es la mujer que toma más las riendas.
Después del Cisne Negro, donde Natalie Portman hace el mejor papel de su carrera y para mi uno de los mejores del cine. Se toma un descanso y hace algo más relajado en esta pelicula, junto a Ashton Kutcher que nos tiene acostumbrados a este tipo de films.
Natalie Portman transmite una sensualidad seductora que no le habiamos visto antes y que agradecemos!
El argumento no da mucho de si de lo que és y donde el final es previsible y no deja a sorpresa final. Si embargo consigue el objetico de toda comedia romantica que es que el espectador salga entretenido y que no diga que el amor es algo pasteloso y de Disney!
Conclusión: Si quereis ir al cine porque os apetece pasar un buen rato o si quereis descargarla para verla en casa, es una buna opción a tenerla en cuenta!
Valoración: -6-
jueves, 24 de marzo de 2011
El mundo según Barney
Sinopsis:
Basada en el best-seller homónimo del escritor canadiense Mordecai Richler. Barney Panofsky (Giamatti), un viejo productor de televisión, aficionado a la bebida y fanático del hockey lleva una vida bastante caótica. Se ha casado tres veces, tiene un padre extravagante (Dustin Hoffman) y un amigo encantador (Scott Speedman). (FILMAFFINITY)
Paul Giamatti simplemente esta sublime! La mejor actuación que le he visto hasta la fecha!
Drama sobre la bida de Barney Panofsky, donde nos hace recorrer fragmentos de su vida a partir de una novela que se escribe sobre él. Y donde nos pone flaixbac de su vida, que no ha sido para nada ideal y normal, un bohemio que hace un giro en su vida tras su primer matrimonio. La presentación visual es buena, una ambientación en Roma ni excesiva y escasa.
Durante el film puedes sentirte relacionado o no con el protagonista, pudiendote llegar hasta el corazón y viendo sus experiencias y como sintio en casa momento, los puntos claves de su vida y que después de dos matrimonios cortos, descubre el amor verdadero de forma inesperada en el momento menos apropiado y usual. Y como lucha por este amor.
Durante la proyección podemos ver sus virtudes y defectos, ambas a la par, como podría ser una persona normal y como ve su vida, como él quiere que sea.
La aportación de Dustin Hoffman como padre de Barney es bastante apropiada, incluso refrescante en momentos interesantes de la proyección. Rosamund Pike hace un papel ideal, energico y clave en la trama. Scott Speedman hace una aportación como amigo bohemio de Barney que le hace ver las cosas desde un punto de vista diferente.
conclusión: Ideal, es un film que a mi me hizo llorar, emocionarme y plantearme muchas cosas en mi vida, vi en el personaje un espejo de mi vida.
Valoración. -9-
Sinopsis:
Basada en el best-seller homónimo del escritor canadiense Mordecai Richler. Barney Panofsky (Giamatti), un viejo productor de televisión, aficionado a la bebida y fanático del hockey lleva una vida bastante caótica. Se ha casado tres veces, tiene un padre extravagante (Dustin Hoffman) y un amigo encantador (Scott Speedman). (FILMAFFINITY)
Paul Giamatti simplemente esta sublime! La mejor actuación que le he visto hasta la fecha!
Drama sobre la bida de Barney Panofsky, donde nos hace recorrer fragmentos de su vida a partir de una novela que se escribe sobre él. Y donde nos pone flaixbac de su vida, que no ha sido para nada ideal y normal, un bohemio que hace un giro en su vida tras su primer matrimonio. La presentación visual es buena, una ambientación en Roma ni excesiva y escasa.
Durante el film puedes sentirte relacionado o no con el protagonista, pudiendote llegar hasta el corazón y viendo sus experiencias y como sintio en casa momento, los puntos claves de su vida y que después de dos matrimonios cortos, descubre el amor verdadero de forma inesperada en el momento menos apropiado y usual. Y como lucha por este amor.
Durante la proyección podemos ver sus virtudes y defectos, ambas a la par, como podría ser una persona normal y como ve su vida, como él quiere que sea.
La aportación de Dustin Hoffman como padre de Barney es bastante apropiada, incluso refrescante en momentos interesantes de la proyección. Rosamund Pike hace un papel ideal, energico y clave en la trama. Scott Speedman hace una aportación como amigo bohemio de Barney que le hace ver las cosas desde un punto de vista diferente.
conclusión: Ideal, es un film que a mi me hizo llorar, emocionarme y plantearme muchas cosas en mi vida, vi en el personaje un espejo de mi vida.
Valoración. -9-
viernes, 18 de marzo de 2011
Torrente 4 Letal Crisis
Sinopsis
Cuarta entrega de las aventuras del casposo policía José Luis Torrente. En esta ocasión encontramos a nuestro (anti)héroe en una situación delicada. Tras varios intentos fallidos de llevar una vida digna (como si eso fuese posible atrapado en su propia piel), decide aceptar un peligroso encargo que le hace un viejo conocido. Tendrá que afrontar entonces uno de los momentos mas críticos de su carrera. Todo empieza con Torrente ante la tumba de El Fary, lamentando la muerte del cantante, o que "los maricones ahora se casen", o que "hayan puesto a un negro en la Casa Blanca, y no para limpiar"... (FILMAFFINITY)
Apariciones:
Santiago Segura, Kiko Rivera, Tony Leblanc, Enrique Villén, Francisco, Yon González, Yolanda Ramos, Jimmy Roca, David Fernández, Xavier Deltell, Cañita Brava, Barragán, Javier Gutiérrez, Kiko Matamoros, J.M. Montilla "El Langui", David Muro, Belén Esteban, Carmen de Mairena, María Patiño, Carmen Martínez-Bordiú, María Lapiedra, David Bisbal, Kun Agüero, Risto Mejide, Ernesto Sevilla, Pablo Motos, Florentino Fernández, Andreu Buenafuente, Silvia Abril, Joselito, Emma Ozores, Juanito Navarro, Sergio Ramos, Cesc Fábregas, Álvaro Arbeloa, Gonzalo Higuaín, Mari Cielo Pajares, Octavio Acebes, David Castillo, Ana Obregón, El Dioni, John Cobra, Carlos Areces, José Mota, Fernando Esteso, David Summers, El Gran Wyoming
Bueno para empezar dire que pone sinopsis, pero como si no la hubiese, es lo mismo. También aclarar que la "saga" Torrente, ya podía llamarse así y a saber cuantas películas más hara. Porque al personaje de Torrente le puede quedar mucha historia o dejarlo medio acabado como en esta cuarta parte, dónde se ve a un Torrente acabadisimo, en las últimas.
Como podeis ver he puesto a los interpretes, cosa que otra vez no había hecho, pero en esta ocasión, merece mención, porque si algo fundamental tiene que haber en Torrente, son los colegas! y nunca mejor dicho, porque todos se lo pasan de puta madre mientras hacen el film!
En línias generales, esta entrega sigue la línia de las anteriores pero elevada al cuadrado.
Aclaraciones:
- Argumento nulo o sin importancia
- Desnudos femeninos en el 80% de la proyección (que los fans de Torrente agradecen)
- El humor peculiar del personaje, aún más remarcado
- Gags con los famosillos de España, que siempre son de agradecer.
- El Fari (Torrente sin el Fari, no es Torrente)
- Frases de Torrente que pasarán siempre a la historia, y en esta entrega viene una sublime
También tengo que decir que hay momentos del film q proporcionan bostezos sin duda, tiene periodos de aburrimiento.
Pero como siempre Santiago Segura nos da una gran actuación con su ya personaje que pasara a la historia del cine español. La aportación de Paquirrín es como una fotocopia del personaje de Torrente.
Y bueno... no pongo mucho más de crítica, porque no se puede sacar más, es un film que es mejor no detallar mucho de él, porque puede perder la grácia ir a verlo si te explican los gags o algunos momentos.
Conclusión: Para los amantes de Torrente, por favor, id a verla en 3-D, rascaros el bolsillo, porque vale la pena!
Valoración: -7-
Sinopsis
Cuarta entrega de las aventuras del casposo policía José Luis Torrente. En esta ocasión encontramos a nuestro (anti)héroe en una situación delicada. Tras varios intentos fallidos de llevar una vida digna (como si eso fuese posible atrapado en su propia piel), decide aceptar un peligroso encargo que le hace un viejo conocido. Tendrá que afrontar entonces uno de los momentos mas críticos de su carrera. Todo empieza con Torrente ante la tumba de El Fary, lamentando la muerte del cantante, o que "los maricones ahora se casen", o que "hayan puesto a un negro en la Casa Blanca, y no para limpiar"... (FILMAFFINITY)
Apariciones:
Santiago Segura, Kiko Rivera, Tony Leblanc, Enrique Villén, Francisco, Yon González, Yolanda Ramos, Jimmy Roca, David Fernández, Xavier Deltell, Cañita Brava, Barragán, Javier Gutiérrez, Kiko Matamoros, J.M. Montilla "El Langui", David Muro, Belén Esteban, Carmen de Mairena, María Patiño, Carmen Martínez-Bordiú, María Lapiedra, David Bisbal, Kun Agüero, Risto Mejide, Ernesto Sevilla, Pablo Motos, Florentino Fernández, Andreu Buenafuente, Silvia Abril, Joselito, Emma Ozores, Juanito Navarro, Sergio Ramos, Cesc Fábregas, Álvaro Arbeloa, Gonzalo Higuaín, Mari Cielo Pajares, Octavio Acebes, David Castillo, Ana Obregón, El Dioni, John Cobra, Carlos Areces, José Mota, Fernando Esteso, David Summers, El Gran Wyoming
Bueno para empezar dire que pone sinopsis, pero como si no la hubiese, es lo mismo. También aclarar que la "saga" Torrente, ya podía llamarse así y a saber cuantas películas más hara. Porque al personaje de Torrente le puede quedar mucha historia o dejarlo medio acabado como en esta cuarta parte, dónde se ve a un Torrente acabadisimo, en las últimas.
Como podeis ver he puesto a los interpretes, cosa que otra vez no había hecho, pero en esta ocasión, merece mención, porque si algo fundamental tiene que haber en Torrente, son los colegas! y nunca mejor dicho, porque todos se lo pasan de puta madre mientras hacen el film!
En línias generales, esta entrega sigue la línia de las anteriores pero elevada al cuadrado.
Aclaraciones:
- Argumento nulo o sin importancia
- Desnudos femeninos en el 80% de la proyección (que los fans de Torrente agradecen)
- El humor peculiar del personaje, aún más remarcado
- Gags con los famosillos de España, que siempre son de agradecer.
- El Fari (Torrente sin el Fari, no es Torrente)
- Frases de Torrente que pasarán siempre a la historia, y en esta entrega viene una sublime
También tengo que decir que hay momentos del film q proporcionan bostezos sin duda, tiene periodos de aburrimiento.
Pero como siempre Santiago Segura nos da una gran actuación con su ya personaje que pasara a la historia del cine español. La aportación de Paquirrín es como una fotocopia del personaje de Torrente.
Y bueno... no pongo mucho más de crítica, porque no se puede sacar más, es un film que es mejor no detallar mucho de él, porque puede perder la grácia ir a verlo si te explican los gags o algunos momentos.
Conclusión: Para los amantes de Torrente, por favor, id a verla en 3-D, rascaros el bolsillo, porque vale la pena!
Valoración: -7-
martes, 8 de marzo de 2011
The mecanic
Sinopsis:
Arthur Bishop (Jason Statham) es un asesino profesional de élite, con un estricto código y un talento único para eliminar limpiamente a sus víctimas. La muerte de su amigo y mentor Harry (Donald Sutherland) le obligará a replantearse sus métodos, sobre todo cuando Steve (Ben Foster), el hijo de Harry, le pida ayuda para saciar su sed de venganza. Bishop empieza a entrenar a Steve y a enseñarle sus letales técnicas, pero las mentiras y los engaños amenazan con convertir esta alianza en el mayor de sus errores. Remake del film protagonizado por Charles Bronson en 1972. (FILMAFFINITY)
Para empezar, digo que la peli prometia, con un trailer que nos daba un sabor de acción al más estilo Jason Staham, i en si la proyección no decepciona en ninguna de sus líneas. En si la peli no deja de ser un film de asesinos de guante blanco y mucho estilo, pero que no aporta nada al género, simplemente es un remake con un labado de cara.
El inicio de la película es algo brutal, muy original y te da pequeñas muestras de como sera el film. En si hay momentos lentos, de los cuales el espectador pedirá más violencia o más acción, pero el argumento es así y con el simple hecho de Jason aportando sus dotes magistrales de acción y proezas físicas. En una línia te recuerda a actuaciones de Bruce Willis, pero más físicas. El protagonista tiene frases buenas y detalles que te convencen de la gran aportación que hace este actor al genero de acción desde que salio en transporter.
Siguiendo el argumento, ves un final sorprendentemente preparado y que no decepciona con el caracter que nos muestran del personaje a lo largo de la proyección. Un detalle que podría mejorar el film hubiese sido, darle más juego a la relación del protagonista con la chica que queda bastante en segundo plano.
Además quiero añadir un comentario de Jason Staham en una entrevista: " se que nunca me darán el oscar con mis actuaciones y películas como Crank o transporter, pero disfruto de mi trabajo". Pues esta visto que ningún actor ha recibido el oscar por film de acción, supongo que no se valora los papeles que hacen algunos actores en estas.
Conclusión: Si te guste el cine de acción, sobretodo si te gusta Jason Staham, es una peli para verla tanto en cine (si te gusta ir al cine y si te lo puedes permitir), como descargandola. Porque cuando acaba el film sales diciendo que grande es JASON STAHAM
Valoración: -6-
Sinopsis:
Arthur Bishop (Jason Statham) es un asesino profesional de élite, con un estricto código y un talento único para eliminar limpiamente a sus víctimas. La muerte de su amigo y mentor Harry (Donald Sutherland) le obligará a replantearse sus métodos, sobre todo cuando Steve (Ben Foster), el hijo de Harry, le pida ayuda para saciar su sed de venganza. Bishop empieza a entrenar a Steve y a enseñarle sus letales técnicas, pero las mentiras y los engaños amenazan con convertir esta alianza en el mayor de sus errores. Remake del film protagonizado por Charles Bronson en 1972. (FILMAFFINITY)
Para empezar, digo que la peli prometia, con un trailer que nos daba un sabor de acción al más estilo Jason Staham, i en si la proyección no decepciona en ninguna de sus líneas. En si la peli no deja de ser un film de asesinos de guante blanco y mucho estilo, pero que no aporta nada al género, simplemente es un remake con un labado de cara.
El inicio de la película es algo brutal, muy original y te da pequeñas muestras de como sera el film. En si hay momentos lentos, de los cuales el espectador pedirá más violencia o más acción, pero el argumento es así y con el simple hecho de Jason aportando sus dotes magistrales de acción y proezas físicas. En una línia te recuerda a actuaciones de Bruce Willis, pero más físicas. El protagonista tiene frases buenas y detalles que te convencen de la gran aportación que hace este actor al genero de acción desde que salio en transporter.
Siguiendo el argumento, ves un final sorprendentemente preparado y que no decepciona con el caracter que nos muestran del personaje a lo largo de la proyección. Un detalle que podría mejorar el film hubiese sido, darle más juego a la relación del protagonista con la chica que queda bastante en segundo plano.
Además quiero añadir un comentario de Jason Staham en una entrevista: " se que nunca me darán el oscar con mis actuaciones y películas como Crank o transporter, pero disfruto de mi trabajo". Pues esta visto que ningún actor ha recibido el oscar por film de acción, supongo que no se valora los papeles que hacen algunos actores en estas.
Conclusión: Si te guste el cine de acción, sobretodo si te gusta Jason Staham, es una peli para verla tanto en cine (si te gusta ir al cine y si te lo puedes permitir), como descargandola. Porque cuando acaba el film sales diciendo que grande es JASON STAHAM
Valoración: -6-
jueves, 24 de febrero de 2011
El cisne negro
nominaciones:
2010: Oscar: 5 nominaciones, incluyendo mejor película, director y actriz (Portman)
2010: 1 Globo de Oro: Mejor Actriz (Portman). 4 Nominaciones, incluyendo mejor película
2010: 1 BAFTA: Mejor Actriz (Portman). 12 nominaciones, incluyendo mejor película
2010: Festival de Venecia: Mejor actriz o actor joven (Mila Kunis)
2010: Independent Spirit Awards: 4 nominaciones, incluyendo mejor película
2010: Satellite Awards: 5 nominaciones, incluyendo director y actriz principal (Portman)
Sinopsis:
Nina (Natalie Portman), una brillante bailarina que forma parte de una compañía de ballet de Nueva York, vive completamente absorbida por la danza. La rivalidad con su compañera Lily (Mila Kunis) y las presiones del director se agudizan a medida que se acerca el día del estreno. Esta tensión provoca en Nina un agotamiento nervioso y una confusión mental que la incapacitan para distinguir entre realidad y ficción. (FILMAFFINITY)
Cuando fui a ver el film no sabia con lo que me iva a encontrar, y la verdad fui con mucha curiosidad por los buenos comentarios que había oido.
La película en si esta llena de detalles psicologicos, de como afecta la presión y la exigencia a Nina, la protagonista, donde simplemente Natalie Portman hace una gran actuación, sus expresiones fáciales y corporales nos ayudan a meternos en el film, que no tiene ni un minuto de desperdicio.
Y Mila Kunis hace un papel de chica que destabiliza a la protagonista, haciendo que Nina no sepa si lo que hace con ella es real o no. Y donde poco a poco duda cada vez más de sus sentidos y percepciones.
Además el director nos muestra una obra de ballet clásica como es el lago de los cisnes como telón de fondo y unos detalles visuales que son acceptables durante la filmación y como transmitir ayudando a Portman a darnos sensación de paranoia.
Conclusión: Es un film exquisito, realmente vale la pena pagar por verla en el cine!
Valoración: -9-
nominaciones:
2010: Oscar: 5 nominaciones, incluyendo mejor película, director y actriz (Portman)
2010: 1 Globo de Oro: Mejor Actriz (Portman). 4 Nominaciones, incluyendo mejor película
2010: 1 BAFTA: Mejor Actriz (Portman). 12 nominaciones, incluyendo mejor película
2010: Festival de Venecia: Mejor actriz o actor joven (Mila Kunis)
2010: Independent Spirit Awards: 4 nominaciones, incluyendo mejor película
2010: Satellite Awards: 5 nominaciones, incluyendo director y actriz principal (Portman)
Sinopsis:
Nina (Natalie Portman), una brillante bailarina que forma parte de una compañía de ballet de Nueva York, vive completamente absorbida por la danza. La rivalidad con su compañera Lily (Mila Kunis) y las presiones del director se agudizan a medida que se acerca el día del estreno. Esta tensión provoca en Nina un agotamiento nervioso y una confusión mental que la incapacitan para distinguir entre realidad y ficción. (FILMAFFINITY)
Cuando fui a ver el film no sabia con lo que me iva a encontrar, y la verdad fui con mucha curiosidad por los buenos comentarios que había oido.
La película en si esta llena de detalles psicologicos, de como afecta la presión y la exigencia a Nina, la protagonista, donde simplemente Natalie Portman hace una gran actuación, sus expresiones fáciales y corporales nos ayudan a meternos en el film, que no tiene ni un minuto de desperdicio.
Y Mila Kunis hace un papel de chica que destabiliza a la protagonista, haciendo que Nina no sepa si lo que hace con ella es real o no. Y donde poco a poco duda cada vez más de sus sentidos y percepciones.
Además el director nos muestra una obra de ballet clásica como es el lago de los cisnes como telón de fondo y unos detalles visuales que son acceptables durante la filmación y como transmitir ayudando a Portman a darnos sensación de paranoia.
Conclusión: Es un film exquisito, realmente vale la pena pagar por verla en el cine!
Valoración: -9-
lunes, 14 de febrero de 2011
Valor de Ley
Nominaciones:
2010: Oscars: 10 nominaciones, incluyendo mejor película, director y actor (Bridges)
2010: BAFTA: Mejor fotografía (Deakins). 8 nominaciones, incluyendo mejor película
Sinopsis:
Después del asesinato de su padre por Tom Chaney (Brolin), Mattie Ross (Hailee Steinfeld), una chica de catorce años firmemente decidida a hacer justicia, contrata los servicios del veterano sheriff Rooster Cogburn (Jeff Bridges), un borracho de gatillo fácil. Ambos perseguirán al criminal hasta territorio indio e intentarán atraparlo antes de que lo haga LaBoeuf, un ranger de Texas, cuya misión es llevarlo consigo para que sea juzgado por el asesinato de otro hombre... Nueva adaptación de la novela de Charles Portis, que ya había llevado al cine Henry Hathaway (True Grit, 1969) con John Wayne como protagonista. (FILMAFFINITY)
Por su presentación en trailers, esta película ofrecia acción e interés como la mayoria de westerns, pero en cambio en si es una película con pocos disparos, mucho dialogo y en momentos se hace muy lenta y pesada. Siguiendo la línia de los westerns de toda la vida con cow-boys, machismo de la epoca y la ley del más rápido.
Pero su falta de escenas con disparos, persecuciones y con la exageración de dialogo, hacen que el film sea en momentos pesado.
Personalmente no me gustan los westerns, y esta no sera una excepción, incluso a las personas que les guste el genero, se puede hacer pesada. ¿10 nominaciones a los oscars? Bueno, podríamos decir que ha sido un año flojo.
Y la interpretación de Jeff Bridges, que es sin duda correcta y que és en si lo mejor de la película.
conclución: Un film que tienen que ir a ver los seguidores del genero western.
Valoración: -6-
Nominaciones:
2010: Oscars: 10 nominaciones, incluyendo mejor película, director y actor (Bridges)
2010: BAFTA: Mejor fotografía (Deakins). 8 nominaciones, incluyendo mejor película
Sinopsis:
Después del asesinato de su padre por Tom Chaney (Brolin), Mattie Ross (Hailee Steinfeld), una chica de catorce años firmemente decidida a hacer justicia, contrata los servicios del veterano sheriff Rooster Cogburn (Jeff Bridges), un borracho de gatillo fácil. Ambos perseguirán al criminal hasta territorio indio e intentarán atraparlo antes de que lo haga LaBoeuf, un ranger de Texas, cuya misión es llevarlo consigo para que sea juzgado por el asesinato de otro hombre... Nueva adaptación de la novela de Charles Portis, que ya había llevado al cine Henry Hathaway (True Grit, 1969) con John Wayne como protagonista. (FILMAFFINITY)
Por su presentación en trailers, esta película ofrecia acción e interés como la mayoria de westerns, pero en cambio en si es una película con pocos disparos, mucho dialogo y en momentos se hace muy lenta y pesada. Siguiendo la línia de los westerns de toda la vida con cow-boys, machismo de la epoca y la ley del más rápido.
Pero su falta de escenas con disparos, persecuciones y con la exageración de dialogo, hacen que el film sea en momentos pesado.
Personalmente no me gustan los westerns, y esta no sera una excepción, incluso a las personas que les guste el genero, se puede hacer pesada. ¿10 nominaciones a los oscars? Bueno, podríamos decir que ha sido un año flojo.
Y la interpretación de Jeff Bridges, que es sin duda correcta y que és en si lo mejor de la película.
conclución: Un film que tienen que ir a ver los seguidores del genero western.
Valoración: -6-
viernes, 11 de febrero de 2011
127 horas
nominaciones:
2010: Oscar: 6 nominaciones, incluyendo mejor película, guión y actor (Franco)
2010: Globos de Oro: 3 nominaciones: actor drama (James Franco), guión y banda sonora
2010: BAFTA: 8 nominaciones, incluyendo mejor film británico, director y actor (Franco)
2010: Independent Spirit Awards: 3 nominaciones, incluyendo mejor película
Sinopsis:
Basada en la historia real de Aron Ralston, un intrépido montañero norteamericano tristemente famoso porque en mayo de 2003, durante una escalada, en Utah, sufrió una caída. Tras varios días inmovilizado e incapaz de encontrar una solución, tuvo que tomar una dramática decisión. (FILMAFFINITY)
Para empezar, dire que tenía mis dudas respecto al film y que en muchoc casos sigo cuestionandome como puede tener tantas nominaciones. En cambio viendo la cartelera del año lo entiendo.
Y en si tenemos una película que nos presenta una prueba de humanidad, de la lucha entre abandonar o vivir. Que es donde nos dirige el argumento (o en este caso historia real de Aron, que los guionistas poco tubieron que trabajar), a la decisión que toma el protagonista en todo momento desde que se queda atrapado.
Refiriendome al apartado tecnico, visualmente el film se nos presenta de manera correcta, haciendonos poner los pelos de punta, emocionarnos. Nos quiere hacer sentir en nuestra alma. El film nos muestra de forma ingeniosa las alucinaciones y sueños del protagonista durante su agonía y como lucha por sobrevivir.
También tengo que hacer referencia a que en mano de obra no se han gastado mucho, la cámara es simple y el trabajo és más parte del actor y en producción.
Y ahora el actor James Franco, dónde yo personalmente solo lo vi en Spider-man. Aquí se ve sumergido en un monologo que aborda de manera excelente, transmitiendonos cada pensamiento y sentimiento de la persona. Aunque en un primer momento, cuando se queda atrapado, que ante una roca que le atrapa la mano, su cara de indiferencia, que hace dudar de cual sera su interpretación, porque señores eso de la roca debe doler y no para quedarte con cara de eing?, pero que a lo largo del film remonta dejandote una gran actuación.
En conclusión: Es un film que merece tantas nominaciones? Es subjetivo y comparativo. Que yo personalmente quería desde el minuto 31 que se muriera, cierto, que sales satifecho del cine, también. Si dudan de ir a verla o no, por favor haganlo, merece la pena y seguro que mucha gente se ha tragado pelis horribles. Así que si quereis una buena peli, aquí teneis otra opción válida.
Valoración: -8-
nominaciones:
2010: Oscar: 6 nominaciones, incluyendo mejor película, guión y actor (Franco)
2010: Globos de Oro: 3 nominaciones: actor drama (James Franco), guión y banda sonora
2010: BAFTA: 8 nominaciones, incluyendo mejor film británico, director y actor (Franco)
2010: Independent Spirit Awards: 3 nominaciones, incluyendo mejor película
Sinopsis:
Basada en la historia real de Aron Ralston, un intrépido montañero norteamericano tristemente famoso porque en mayo de 2003, durante una escalada, en Utah, sufrió una caída. Tras varios días inmovilizado e incapaz de encontrar una solución, tuvo que tomar una dramática decisión. (FILMAFFINITY)
Para empezar, dire que tenía mis dudas respecto al film y que en muchoc casos sigo cuestionandome como puede tener tantas nominaciones. En cambio viendo la cartelera del año lo entiendo.
Y en si tenemos una película que nos presenta una prueba de humanidad, de la lucha entre abandonar o vivir. Que es donde nos dirige el argumento (o en este caso historia real de Aron, que los guionistas poco tubieron que trabajar), a la decisión que toma el protagonista en todo momento desde que se queda atrapado.
Refiriendome al apartado tecnico, visualmente el film se nos presenta de manera correcta, haciendonos poner los pelos de punta, emocionarnos. Nos quiere hacer sentir en nuestra alma. El film nos muestra de forma ingeniosa las alucinaciones y sueños del protagonista durante su agonía y como lucha por sobrevivir.
También tengo que hacer referencia a que en mano de obra no se han gastado mucho, la cámara es simple y el trabajo és más parte del actor y en producción.
Y ahora el actor James Franco, dónde yo personalmente solo lo vi en Spider-man. Aquí se ve sumergido en un monologo que aborda de manera excelente, transmitiendonos cada pensamiento y sentimiento de la persona. Aunque en un primer momento, cuando se queda atrapado, que ante una roca que le atrapa la mano, su cara de indiferencia, que hace dudar de cual sera su interpretación, porque señores eso de la roca debe doler y no para quedarte con cara de eing?, pero que a lo largo del film remonta dejandote una gran actuación.
En conclusión: Es un film que merece tantas nominaciones? Es subjetivo y comparativo. Que yo personalmente quería desde el minuto 31 que se muriera, cierto, que sales satifecho del cine, también. Si dudan de ir a verla o no, por favor haganlo, merece la pena y seguro que mucha gente se ha tragado pelis horribles. Así que si quereis una buena peli, aquí teneis otra opción válida.
Valoración: -8-
lunes, 31 de enero de 2011
RED
Sinopsis:
Frank (Bruce Willis), Joe (Morgan Freeman), Marvin (John Malkovich) y Victoria (Helen Mirren) son agentes especiales ya retirados, a los que la nueva administración de Washington desea ver muertos. El motivo: eran los mejores agentes de la CIA, pero saben demasiado. Adaptación del cómic de Warren Ellis. (FILMAFFINITY)
Decir que RED da lo que ofrece el tráiler, sin más acción, comedia y 4 grandes actores: Bruce Willis, Morgan Freeman (Aparece poco, pero de forma genial), John Malkovich y Helen Mirren. Decir que el film tiene más atractivo por el reparto que por en si el argumento. Con dosis de acción que satisfacen al espectador, haciendo referencia a lo que se mostraba en el trailer, Bruce Willis bajando a camara lenta del coche de policia o el de John Malkovich petando un lanzacohetes con un Magnum.
El film no decepciona para nada, cumple su función de entretener al público. No puedo hacer referencia al cómic de Warren Ellis, porque no sabia ni que existia.
Quiero hacer referencia a Bruce Willis, todos sabemos que tipo de papel, le funciona a este actor y es el de John McClane, ese estereotipo de personaje es el que ha hecho de Bruce Willis un mito del cine, recordando las películas de Jungla de Cristal, el último Boy Scoutt, el quinto elemento... Todo esto viene a referencia que en este film, ya en los 50 (madre mía como pasa el tiempo), Bruce Willis mantiene el ritmo de los personajes que le han hecho que todo el mundo se acuerde de él y con los que más brilla.
Conclusión: Esta película quizás no será premiada, ni reconocida, pero que cojones la gente va al cine a ver buenas películas y a entretenerse y Red, entretiene que es su función que últimamente hay demasiada basura en el género!
Valoración: -6-
Sinopsis:
Frank (Bruce Willis), Joe (Morgan Freeman), Marvin (John Malkovich) y Victoria (Helen Mirren) son agentes especiales ya retirados, a los que la nueva administración de Washington desea ver muertos. El motivo: eran los mejores agentes de la CIA, pero saben demasiado. Adaptación del cómic de Warren Ellis. (FILMAFFINITY)
Decir que RED da lo que ofrece el tráiler, sin más acción, comedia y 4 grandes actores: Bruce Willis, Morgan Freeman (Aparece poco, pero de forma genial), John Malkovich y Helen Mirren. Decir que el film tiene más atractivo por el reparto que por en si el argumento. Con dosis de acción que satisfacen al espectador, haciendo referencia a lo que se mostraba en el trailer, Bruce Willis bajando a camara lenta del coche de policia o el de John Malkovich petando un lanzacohetes con un Magnum.
El film no decepciona para nada, cumple su función de entretener al público. No puedo hacer referencia al cómic de Warren Ellis, porque no sabia ni que existia.
Quiero hacer referencia a Bruce Willis, todos sabemos que tipo de papel, le funciona a este actor y es el de John McClane, ese estereotipo de personaje es el que ha hecho de Bruce Willis un mito del cine, recordando las películas de Jungla de Cristal, el último Boy Scoutt, el quinto elemento... Todo esto viene a referencia que en este film, ya en los 50 (madre mía como pasa el tiempo), Bruce Willis mantiene el ritmo de los personajes que le han hecho que todo el mundo se acuerde de él y con los que más brilla.
Conclusión: Esta película quizás no será premiada, ni reconocida, pero que cojones la gente va al cine a ver buenas películas y a entretenerse y Red, entretiene que es su función que últimamente hay demasiada basura en el género!
Valoración: -6-
El Discurso el Rey
Sinopsis:
El duque de York se convirtió en rey de Gran Bretaña con el nombre de Jorge VI (1936-1952), tras la abdicación de su hermano mayor Eduardo VIII. Su tartamudez, que constituía un gran inconveniente para el ejercicio de sus funciones, lo llevó a buscar la ayuda de Lionel Logue, un experto logopeda, que consiguió, aplicando una serie de técnicas poco ortodoxas, eliminar este defecto del rey. (FILMAFFINITY)
Sin duda uno cuando lee la sinopsis, piensa, vale, va a ser un tostón de película sobre un rey inglés (con lo sosos que son de serie) y encima tartamudo.
Pero esa impresión, queda eclipsada por un film exquisito, y fascinante, donde nos relata un fragmento de la historia importante, sobretodo de trasfondo, el inicio de la II guerra mundial, y la importancia que tiene un rey sobre su pueblo.
Tecnicamente el film es muy inglés, paisajes de Londres, campiñas inglesas, muestran un paisajes bonitos. Siguiendo una rectitud inglesa a la hora de filmarla, con toques muy clàsicos.
Pero en si lo que más hace brillar el film, no es su argumento, o el mensaje de fondo, sino las grandes actuaciones de Colin Firth y Geoffrey Rush, que solo puedo decir una palabra, majestuoso. Colin Firth interpreta de maravilla a Jorge VI o Duque de York, haciendonos una gran muestra de su talento para interpretar, logrando hacer real el personaje de rey tartamudo, donde este papel no es tan senzillo de hacer.
Conclusión: Un film sublime
Valoración: -9-
Sinopsis:
El duque de York se convirtió en rey de Gran Bretaña con el nombre de Jorge VI (1936-1952), tras la abdicación de su hermano mayor Eduardo VIII. Su tartamudez, que constituía un gran inconveniente para el ejercicio de sus funciones, lo llevó a buscar la ayuda de Lionel Logue, un experto logopeda, que consiguió, aplicando una serie de técnicas poco ortodoxas, eliminar este defecto del rey. (FILMAFFINITY)
Sin duda uno cuando lee la sinopsis, piensa, vale, va a ser un tostón de película sobre un rey inglés (con lo sosos que son de serie) y encima tartamudo.
Pero esa impresión, queda eclipsada por un film exquisito, y fascinante, donde nos relata un fragmento de la historia importante, sobretodo de trasfondo, el inicio de la II guerra mundial, y la importancia que tiene un rey sobre su pueblo.
Tecnicamente el film es muy inglés, paisajes de Londres, campiñas inglesas, muestran un paisajes bonitos. Siguiendo una rectitud inglesa a la hora de filmarla, con toques muy clàsicos.
Pero en si lo que más hace brillar el film, no es su argumento, o el mensaje de fondo, sino las grandes actuaciones de Colin Firth y Geoffrey Rush, que solo puedo decir una palabra, majestuoso. Colin Firth interpreta de maravilla a Jorge VI o Duque de York, haciendonos una gran muestra de su talento para interpretar, logrando hacer real el personaje de rey tartamudo, donde este papel no es tan senzillo de hacer.
Conclusión: Un film sublime
Valoración: -9-
lunes, 24 de enero de 2011
The Green Hornet
Sinopsis:
De noche, Britt Reid (Seth Rogen), heredero del gran imperio periodístico creado por su padre (Tom Wilkinson), decide combatir el crimen como un superhéroe enmascarado conocido como The Green Hornet. Su compañero de aventuras será el experto en artes marciales Kato (Jay Chou). (FILMAFFINITY)
Sin duda un film de superheroes atípica, y en la línia que nos presentó Kick Ass el año pasado, en una versión más light, pero manteniendo un punto de humor donde Seth Rogen sigue demostrando porque es uno de los nuevos cómicos de la factoria Hollywood, aunque lo muestran con grandes carencias en la lucha, cosa que va con el personaje. Jay Chou haciendo de Kato, mecanico y servidor de cafes simplemente nos muestra un chino que sabe de dar ostias como no, pero realmente esta a la espectativas de lo que se le pide. Pero un gran plato fuerte es en si la pareja curiosa que forman los dos con el vehiculo super trucado. El villano de la historia nos da sin más otro punto fuerte, algo cómico en la línea del film, ya nos demostro el actor Christoph Waltz de que era capaz en la película Malditos Bastardos.
En el si de la película es entretenida, si no te gusta el estilo de los nuevos cómicos, se te hace algo complicada y aburrida, pero sinceramente he visto peliculas de superheroes, peores, como Dare Devil!
Pero bueno, además quien vea la versión 3D tiene un 3D entretenido.
Valoración: -6-
Sinopsis:
De noche, Britt Reid (Seth Rogen), heredero del gran imperio periodístico creado por su padre (Tom Wilkinson), decide combatir el crimen como un superhéroe enmascarado conocido como The Green Hornet. Su compañero de aventuras será el experto en artes marciales Kato (Jay Chou). (FILMAFFINITY)
Sin duda un film de superheroes atípica, y en la línia que nos presentó Kick Ass el año pasado, en una versión más light, pero manteniendo un punto de humor donde Seth Rogen sigue demostrando porque es uno de los nuevos cómicos de la factoria Hollywood, aunque lo muestran con grandes carencias en la lucha, cosa que va con el personaje. Jay Chou haciendo de Kato, mecanico y servidor de cafes simplemente nos muestra un chino que sabe de dar ostias como no, pero realmente esta a la espectativas de lo que se le pide. Pero un gran plato fuerte es en si la pareja curiosa que forman los dos con el vehiculo super trucado. El villano de la historia nos da sin más otro punto fuerte, algo cómico en la línea del film, ya nos demostro el actor Christoph Waltz de que era capaz en la película Malditos Bastardos.
En el si de la película es entretenida, si no te gusta el estilo de los nuevos cómicos, se te hace algo complicada y aburrida, pero sinceramente he visto peliculas de superheroes, peores, como Dare Devil!
Pero bueno, además quien vea la versión 3D tiene un 3D entretenido.
Valoración: -6-
viernes, 14 de enero de 2011
The Tourist
Frank (Depp) es un turista americano que viaja a Italia para tratar de recuperarse de un fracaso amoroso. Elise (Jolie) es una extraordinaria mujer que deliberadamente se cruza en su camino. Con el incomparable marco de Venecia como telón de fondo, Frank se deja llevar por la atracción del romance, pero en poco tiempo él y Elise se verán envueltos en un torbellino de intriga y peligro. (FILMAFFINITY)
Este film es una adaptación del la versión de el Secreto de Anthony Zimmer
SINOPSIS: Anthony Zimmer es un consumado estafador que está en el punto de mira de todas las policías del mundo. Nadie conoce su aspecto. Sin embargo, en la carrera que enfrenta a todos los que quieren darle caza, hay alguien que juega con ventaja. Se trata de Akerman, un policía bastante peculiar: él sabe que Zimmer arriesgaría hasta su vida por ver de nuevo a Chiara. Un buen día, la joven se cita con el inaccesible delincuente, pero sólo recibe un mensaje de su parte. Con el fin de confundir a sus perseguidores, Zimmer le pide a Chiara que aborde a un desconocido para que todos crean que es la persona que andan buscando. Chiara le echa el ojo a François, un hombre normal y corriente que en seguida queda fascinado por la joven... (FILMAFFINITY)
Tanto una versión como otra tienen un argumento parecido. Y más o menos las dos estan pasables.
Respecto al film the tourist, podemos decir que desborda más por detalles externos que por el argumento o el visionado. Llegando a ser aburrida por momentos, el film puede ser para algunas personas con un final previsible la verdad. Yo al ver la película francesa, ya me sabia el final y en parte perdio encanto al verla, pero seguía con curiosidad al ver a dos grandes actores como Johnny Depp y Angelina Jolie, que por otra cosa en si.
Lo más destacable de la proyección són sin duda los dos actores principales Depp y Jolie, que hacen una buena pareja artistíca, no perfecta, pero si acceptable. Y a parte de eso la ambientación en Venecia maravilla por momentos, simplemente es sublime, a mi gusto, donde me deleitaba con los paisajes de la ciudad italiana. También tengo que resaltar que es de las pocas veces, para no decir la primera que veo a Angelina Jolie tan femenina, llevando vestidos y joyas. Simplemente te deja sin respiración. En cambio Johnny Depp esta algo más feo que normalmente, detalle que me ha decepcionado un poco.
Conclusión: El film ni sera recordado, ni premiado, simplemente pasara disimulado como un film más!
En fin, si alguien quiere verla, puede descargarsela o verla online, si no le apetece gastarse el dinero en el cine.
Valoración: -5-
Frank (Depp) es un turista americano que viaja a Italia para tratar de recuperarse de un fracaso amoroso. Elise (Jolie) es una extraordinaria mujer que deliberadamente se cruza en su camino. Con el incomparable marco de Venecia como telón de fondo, Frank se deja llevar por la atracción del romance, pero en poco tiempo él y Elise se verán envueltos en un torbellino de intriga y peligro. (FILMAFFINITY)
Este film es una adaptación del la versión de el Secreto de Anthony Zimmer
SINOPSIS: Anthony Zimmer es un consumado estafador que está en el punto de mira de todas las policías del mundo. Nadie conoce su aspecto. Sin embargo, en la carrera que enfrenta a todos los que quieren darle caza, hay alguien que juega con ventaja. Se trata de Akerman, un policía bastante peculiar: él sabe que Zimmer arriesgaría hasta su vida por ver de nuevo a Chiara. Un buen día, la joven se cita con el inaccesible delincuente, pero sólo recibe un mensaje de su parte. Con el fin de confundir a sus perseguidores, Zimmer le pide a Chiara que aborde a un desconocido para que todos crean que es la persona que andan buscando. Chiara le echa el ojo a François, un hombre normal y corriente que en seguida queda fascinado por la joven... (FILMAFFINITY)
Tanto una versión como otra tienen un argumento parecido. Y más o menos las dos estan pasables.
Respecto al film the tourist, podemos decir que desborda más por detalles externos que por el argumento o el visionado. Llegando a ser aburrida por momentos, el film puede ser para algunas personas con un final previsible la verdad. Yo al ver la película francesa, ya me sabia el final y en parte perdio encanto al verla, pero seguía con curiosidad al ver a dos grandes actores como Johnny Depp y Angelina Jolie, que por otra cosa en si.
Lo más destacable de la proyección són sin duda los dos actores principales Depp y Jolie, que hacen una buena pareja artistíca, no perfecta, pero si acceptable. Y a parte de eso la ambientación en Venecia maravilla por momentos, simplemente es sublime, a mi gusto, donde me deleitaba con los paisajes de la ciudad italiana. También tengo que resaltar que es de las pocas veces, para no decir la primera que veo a Angelina Jolie tan femenina, llevando vestidos y joyas. Simplemente te deja sin respiración. En cambio Johnny Depp esta algo más feo que normalmente, detalle que me ha decepcionado un poco.
Conclusión: El film ni sera recordado, ni premiado, simplemente pasara disimulado como un film más!
En fin, si alguien quiere verla, puede descargarsela o verla online, si no le apetece gastarse el dinero en el cine.
Valoración: -5-
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)